 |
منتديات الجامع الإسلامية  منتديات حوار الديانات منتدى النصرانيات |
|
|
تقييم الموضوع
|
|---|
  Jan 23 2010, 12:38 AM
مشاركة
#41
|
|
|
المجموعة: الأعضاء المشاركات: 2 التسجيل: 23-January 10 رقم العضوية: 18,285  |
السلام علكيم ووفقكم الله الى ما فيه خير الناس وانا سعيد بالانضمام اليكم وارجو ان تقبلو مشاركلتى المتواضعه
|
|
|
|
|
Jan 23 2010, 12:47 AM
مشاركة
#42
|
|
|
المجموعة: الأعضاء المشاركات: 2 التسجيل: 23-January 10 رقم العضوية: 18,285 |
بسم الله
ايها الانسان فكر قلب الانجيل وأنظر كيف بالله الاهاً يصنع الخمر ويُسكر وكيف بالله بخالق بيد منخلق يقهر ان فعل الله انضر وان قول الله أكبر |
|
|
|
|
Jan 28 2010, 04:05 PM
مشاركة
#43
|
|
|
المجموعة: الأعضاء المشاركات: 5 التسجيل: 28-January 10 رقم العضوية: 18,298 |
سلام و نعمة
اولا نبيل لوقا بباوي اجير للحكومة و المسلمين فشهدته الغرض منها معروف و يوجد مثله عند المسلمين و يعمل مع المسيحيين !!!! اما باقي الشهادات فهى غريبة فعلا و عجيبة و لا انكر ذلك لكن علينا في البداية مراجعة المصادر لنتأكد من انقل هل هو صحيح ام محرف انا عن نفسي لا ارى ان هناك اضطهاد لا قديما ولا حديثا لكن هناك مشاكل ارجو من السيد كاتب الموضوع ان يوضحها لقبطي تعيش مصر في داخله لانها بلده قبل ان تكون بلدكم !!! لماذا يمنع الاسلام بناء الكنيسة رغم انكم تقولون لا اكراه فى الدين ؟ هل اذا قامت دولة اسلامية كيف سيتم التعامل مع المسيحيين و ما هى حقوقهم فى المجتمع المسلم ؟ الدولة المدنية تضمن حق المواطنة للمسيحيين و المسلمين فهل الاسلام يقول بحقوق المواطنة بمعنى ان المسحيين لهم جميع الحقوق الممنوحة للمسلمين دينيا و اجتماعيا و سياسيا و اقتصاديا ؟ و كيف ذلك ؟ نبدأ بهذه الأسئلة و لنرى كيف سيجيب الاسلام اذا كان منهج حياة كما تقولون لكم احترامى موريس القبطي - الاسكندرية - مصر القبطية |
|
|
|
|
Jan 29 2010, 12:05 AM
مشاركة
#44
|
|
|
مشرف عام  المجموعة: المشرف العام المشاركات: 1,327 التسجيل: 2-January 04 رقم العضوية: 74 |
أهلاً ومرحبـًا بالزميل : موريس ..
إقتباس نبيل لوقا بباوي أجير للحكومة والمسلمين هذه تهمة خطيرة لم تبرز دليلاً عليها ، ولا إخالك قادرًا على إبراز مثل هذا الدليل. على أية حال، لو أصررت على تهمتك للرجل فستقابلك مشاكل كثيرة ، أبرزها أنه اعتمد في كلامه على مراجع ومصادر موثقة ، فهل أصحاب هذه المراجع هم أيضـًا عندك "أجيرون للحكومة" ؟! تليها مشكلة مماثلة : لقد شهد بنفس شهادة "بباوي" آخرون في القديم والحديث، فهل مثلاً "ابن السباع" و"ساويرس بن المقفع" و"الأنبا جريجوريوس" وغيرهم .. هل هؤلاء عندك أيضـًا "أجيرون للحكومة" ؟! أفكلما قال امرؤ مقالة تخالف هواك اتهمته بالعمالة للحكومة ؟! إقتباس اما باقي الشهادات فهى غريبة فعلا و عجيبة و لا انكر ذلك "غريبة" و"عجيبة" لا تكفيان .. نريد رأيك بشجاعة ووضوح - مفترضين أنك لست أجيرًا للحكومة - : إذا ثبتت صدور هذه الشهادات من قائليها ، فهل تشهد مثلهم أنت أيضـًا معترفـًا لهم بالعلم والفضل ؟! .. أم سيكون لك رأي آخر ؟! إقتباس لكن علينا في البداية مراجعة المصادر لنتأكد من انقل هل هو صحيح ام محرف كان هذا واجبك قبل البدء بالمشاركة .. فلماذا تأخرت عنه ؟! على أية حال، لقد فعل الحبيب "أبو عبيدة" ما عليه وزيادة، وآتاك في كل شهادة بالتوثيق المطلوب .. هيا يا بطل : أرنا همتك ، وفتش وراءه وابحث ونقب .. ثم أخبرنا بالنتيجة ، وأعلمنا هل كان "أبو عبيدة" صادقـًا في النقل أمينـًا دقيقــًا أم لا ؟! فإذا قابلتك مشكلة في الحصول على هذه المراجع فأخبرنا نساعدك بإذن الله بما تيسر من روابط الإنترنت (روابط نصرانية طبعـًا ليست أجيرة للحكومة ) .. أو غير ذلك. إقتباس انا عن نفسي لا ارى ان هناك اضطهاد لا قديما ولا حديثا شهادة جميلة نعتز بها .. هذا بالضبط ما يريد الحبيب "أبو عبيدة" إثباته من وراء كل الشهادات التي يسوقها. على أني أستطرد فأقول : هذا كلام مقبول على عمومه .. وأما على التفصيل فهناك أمور ينبغي التنبه لها .. فنحن لا نمنع أن يعمد أحد حكام المسلمين إلى "اضطهاد" بعض النصارى في زمان من الأزمان .. هذا مخالف طبعـًا للإسلام ولا يتحمل الإسلام وزره ، لكنه قد يقع مع الأسف ، إذ لا نشهد لحكامنا - في أي عصر - بالعصمة مطلقــًا .. هذا من باب وضع النقط فوق الحروف . هناك بُعد آخر للمشكلة في هذه النقطة .. خذ عندك مثلاً الحكومة الحالية : لا شك عندي أنها تضطهد النصارى في بعض المواطن ، لكن هذا بعض الحقيقة ، وأنصاف الحقائق ليست هي الحقائق لو تأملت .. والحقيقة الكاملة هنا هي أن الاضطهاد واقع على النصارى والمسلمين معـًا .. هل سمعت مثلاً عن محاربة النقاب الآن ؟! .. لا أظنك تصنف هذا في بند اضطهاد النصارى ! .. "الحاكم بأمر الله" المخبول .. هل ينكر أحد تضييقه على أهل الكتاب ؟! .. كلا .. لكن القساوسة يحلو لهم ذكر هذا فقط ، مهملين أنه كان يضيق على المسلمين أيضــًا .. هذه الحقيقة "الكاملة" لا تخدم أغراضهم لو لاحظت .. وقد نبه كثيرون من النصارى على هذه الملاحظة ، ليس آخرهم د/ سوريال عطية ، الذي تجد بعض النقل عنه في موضوعنا هذا. لعل هذا الاستطراد مني يخبرك بأننا لا نرسم الصورة "وردية" ، بل يهمنا الواقع فعلاً يعلم الله. إقتباس لانها بلده قبل ان تكون بلدكم !!! ولماذا هذا التحكم في تقرير هذه القبلية ؟! هل دخلت أنت مصر قبلنا مثلاً فانتميت إليها قبل أن ننتمي لها ؟! هل كنت تسير في بلاد الله تبحث عن وطن فإذا بمصر هذه لا يعرفها أحد فأشفقت عليها واتخذتها وطنــًا لك تعيش فيه وحدك ، ثم جاء هؤلاء الأغراب الذين يكتبون في "الجامع" فعكروا عليك صفو وحدتك ؟! أم أن هذه القبلية لأن جد جد جدك دخل مصر قبل جد جد جدي ؟! .. أين دليلك على هذا ؟! .. أم أنك تعودت الكلام دون دليل ؟! ما أدراك أنك "سليل الفراعنة" يا همام ؟! .. من الوارد أن يكون جدك الأول عربيـًا لم تطأ قدمه "مصر" قبل الفتح الإسلامي ، ثم نكص وانتكس أحد أجدادك عن الإسلام إلى النصرانية - فيما بعد بقرون - طلبــًا لامرأة ينكحها أو دنيا يصيبها .. ربما كان أحد أجدادك أجيرًا من هؤلاء الأجراء للنصارى الذين تخبرنا بهمة عن وجودهم .. ما المانع ؟! وما أدراك أن جدي الأول كان من نصارى مصر قبل الفتح الإسلامي ، ثم شاء الله له الرفعة والهداية ، فتحول نسل العائلة من بعده إلى موحدين غير مشركين .. ما المانع ؟! وقد حصل هذا فعلاً كثيرًا .. بل هذا هو الغالب على أكثر نصارى مصر .. وستجد فيما سبق من موضوعنا هذا إشارات إلى هذا الواقع الذي قد لا يحلو لك كثيرًا. فأرجو أن تدع موضوع أن مصر بلدك قبل أن تكون بلدنا هذا. والحق أننا لو افترضنا أن أمريكيـًا لم تطأ قدمه ولا قدم أحد أجداده "مصر" قبل الآن ، ثم أسلم ، واستوطن مصر ، فإنه إذا كان صادقـًا في إسلامه فهو أولى بهذا الوطن منك ومن كل أجدادك النصارى ! .. لا تغضب وتأمل كلامي بموضوعية .. من هو الأحق بالوطن ؟! .. هل هو الذي يزريه ويبغي له السقوط والانحدار ؟! .. لا شك أنك توافقني في أن الأحق بالوطن هو الذي يعمل على رفعته وعلو شأنه وزيادة حسنه .. فأي حسن فوق حسن الإسلام والتوحيد وإخلاص العبودية لله عز وجل .. وأي قبح أكثر من قبح التثليث الوثني وتعدد الآلهة وإثبات إله من إله ثم إله ثالث ! الحق الحق أقول لك : إن أرض الوطن لتعتز وتتشرف بمسلم لم يطأها بقدمه إلا منذ لحظات لكنه يعلي شأن وطنه بنشر التوحيد .. وإنها لتلعن كل وثني مشرك وإن تناسل عليها أجداده منذ قرون ! إقتباس لماذا يمنع الاسلام بناء الكنيسة رغم انكم تقولون لا اكراه فى الدين ؟ الإسلام يمنع بناء كنيسة لأنها مكان يُشرك فيه بالله عز وجل ويُعبد فيها غيره كالمسيح ومريم والملائكة وغيرهم. ومنع بناء الكنائس ليس فيه إكراهـًا للنصارى على الإسلام ، فالنصراني بإمكانه أن يظل نصرانيــًا وهو ممنوع من بناء كنيسة جديدة، خاصة أن النصارى لا يعولون على "الطقوس" كثيرًا. طبعـًا في هذا بعض "التضييق" على النصارى .. لا شك في هذا .. ولم نزعم غير هذا .. لكن الإسلام يرجو من وراء هذا التضييق أن يفيق النصارى من غفوتهم ويتدبروا حالهم لعلهم يهتدون إلى الحق .. وقد حصل هذا فعلاً من كثيرين ويحصل وسيحصل إلى ما شاء الله. وهذه الحكمة على الخصوص يؤيدها كتابك .. أسألني أخبرك أين لو لم تكن تعلم. إقتباس هل اذا قامت دولة اسلامية كيف سيتم التعامل مع المسيحيين و ما هى حقوقهم فى المجتمع المسلم ؟ على مدار المشاركات السالفة، كان أخونا "أبو عبيدة" يحاول إخبارك بما تسأل عنه .. راجع المشاركات رجاءً لتعلم أكثر. إقتباس الدولة المدنية تضمن حق المواطنة للمسيحيين والمسلمين الأمر مشكوك فيه على مستوى التنظير .. هذا يحتاج منك أولاً تحديد مفهوم "حق المواطنة" عندك .. بعدها يكون كلامنا واضحـًا عن موقف "الدولة المدنية" من مفهومك الذي ستوضحه. وأما على مستوى التطبيق .. فالمهازل "المدنية" تملأ العالم ! إقتباس فهل الاسلام يقول بحقوق المواطنة بمعنى ان المسحيين لهم جميع الحقوق الممنوحة للمسلمين دينيا واجتماعيا وسياسيا واقتصاديا ؟ لا يقر الإسلام بهذا المفهوم ولا حتى "الدولة المدنية" ! الذي يعنينا الآن هو الإسلام .. وهو لا يسوي بين المسلم وغير المسلم هكذا بإطلاق في كل شيء .. فالنصارى مثلاً ليس لهم إظهار دينهم بكل سبيل كما للمسلمين .. وهذا عين الحكمة .. إذ ليس من الحكمة التسوية بين الخبيث والطيب .. وكتابك الذي تقدسه يوافق الإسلام على هذه الحكمة ، ويلعن مخالفها. إقتباس نبدأ بهذه الأسئلة و لنرى كيف سيجيب الاسلام اذا كان منهج حياة كما تقولون هو منهج حياة من دون إجابتنا ومن قبل أن تولد أنت أو نولد نحن .. فقد طبق بالفعل في الأزمان العديدة والأمكنة المتباينة ، ولم يثبت إلا قدرة على التعايش مع مختلف الظروف ، الأمر الذي فشلت فيه النصرانية كثيرًا ولا عجب ؛ إذ المعتقد المصادم للفطرة والعقل لا يُنتظر من أصحابه إلا مثل هذا الفشل. مرحبـًا بأسئلتك دومــًا، وأهلاً بك في منتدانا. |
|
|
|
|
Jan 29 2010, 05:53 AM
مشاركة
#45
|
|
|
عضو جديد المجموعة: الأعضاء المشاركات: 58 التسجيل: 21-January 09 البلد: سوريا رقم العضوية: 17,412 |
رد واف و شاف
وفقك الله أخي "متعلم" فلو تمعن الناس في الحق لوجدوه امامهم دون ان يبتعدو عنه ليروه هل هو موجود ام لا , و يدورون حوله لا يريدون معرفته عنادا و كبرا |
|
|
|
|
Jan 29 2010, 09:35 PM
مشاركة
#46
|
|
|
المجموعة: الأعضاء المشاركات: 5 التسجيل: 28-January 10 رقم العضوية: 18,298 |
مرحبا سيد متعلم
اتهام لوقا بباوى بالاجرة ليس جديد فالكل يعلم حقيقته و كما قلت هناك أجراء من طرفكم لنا فأمثال هؤلاء لا يخلو منهم دين و هناك حقائق ظاهرة لا تحتاج لأدلة يا سيد متعلم كما انك لا تمتلك دليل على انه ليس اجير للحكومة خاصة و ان بباوى له منصب سياسى و اقتصادى وصل اليه بين يوم و ليلة و الضريبة بالطبع معروفة !!!!! يا راجل عمرك سمعت عن مسيحي بيصلي على النبي ؟ أماالمراجع الاخرى فهى طبعا معروفة وأصحابها معروفين عندنا و سأنظر فيها و كما قلت انها غريبة و عجيبة انا نفسى تفاجئت حين قرأت ما نقله منها زميلكم خاصة و انها مختلفة عما كنا نسمعه من صغرنا عن تاريخ الأقباط و الحكم الاسلامى انا لا أزعم انى عالم و لكن مسألة الأقباط و تاريخهم تستهونى من صغرى وحتى اكون صادق معكم العديد من المسيحيين يتفاعلون مع الاحداث بغير وعى دينى صحيح لكن كما قلت نحن ينقصنا الكثير و الكثير و هناك الكثير من المشاكل التي أظن أن الدولة المدنية من الممكن ان تقلصها ما قرأته هنا كلام جميل لكن ليس عام بمعنى انه ليس لمجرد ان المأمون سيدة قالت له انت عادل او ان الاقباط فى زمن معين كانوا سعداء او ان صلاح الدين كان عادل و هارون الرشيد ليس هدا دليل على ان الاسلام مؤهل لحكم طوائف و أديان لا تؤمن به الدنيا تشعبت بنا عن الازمنة الماضية عزيزى متعلم و كما ان المسيح جاء ليكون لنا أفضل لا بد أن يكون المنهج الأفضل هو الضامن لحرية العقيدة و العبادة و الحياة فكيف يكون الاسلام أفضل و هو لا يسمح حتى ببناء الكنيسة ؟ كيف يكون الاسلام افضل و هو يقتل المرتد ؟ كيف يكون الاسلام افضل و هو لا يسمح لاحد بمخالفته ؟ انا اعلم ان الاسلام اقرب الينا من اى دين و انتم اهلنا و نحن اهلكم لكن هناك امور لا اتخيل حدوثها فى زماننا مثل الحكم الاسلامى لو اعتبرنا الدولة اليوم نصف اسلامية و نصف علمانية مدنية ورغم ذلك تحدث الخلافات فتخيل لو صارت كلها اسلامية وجود دين فى حد ذاته للحكم فكرة منفرة و الحل هو دولة بلا دين حاكم لها و لشعبها لان كل واحد سيتحيز لدينه لو كان هو الحاكم اعترافك عزيزى متعلم بوجود مشاكل يعاني منها الاقباط اعتراف عزيز لقلبى جدا و يدل على انك شخصية مهذبة و عادلة لكن هل ترى ان الحكم الاسلامى هو الحل ؟ اعتذر ان كانت كلمة بلدى قد اغضبتكم بالطبع مصر بلدنا كلنا و ان كان الله يريدها اسلامية فلتكن مشيئته لكن نحن لنا تاريخ و حضارة سابقة لحضراتكم المحترمة لذا فالمسيحي يشعر انه اصل البلد و انت يا سيد متعلم من الممكن ان يكون جد جد جد جدك كان مسيحى و تعرض لاضطهاد فاسلم و صرت من اهل البلد المسلمين فلا تدين كي لا تدان ازعجنى جدا وصفك للتثليث بانه وثنى و انه ليس توحيد يا عزيزى كلنا ننظر الى الله بعين التوحيد و ليس كل العابدين يفهمون ما تقول يا متعلم و كلنا فى النهاية نريد المجد له وحده انت لا تدرى من على حق و من على باطل يا سيد متعلم و ان كان هناك ما جعلك تفهم هذا عنا فهذا ليس ذنبنا و لكنه ذنب من شرح لك هذا نحن نؤمن بالله الواحد الذى من عظمة رحمته تعطف ونزل ارضه لننال الخلاص الابدى اخذا هيئة بشر متصلا بهيئته البشرية من خلال روحه القدس فاين الشرك و الوثنية يا سيد متعلم ؟ وعلى فرض اننا مشركون نعبد الاصنام دينكم يحتم عليكم العدل معنا و تركنا نعبد الحجر والصنم دون اكراه أليس كذلك فكيف تفسر ذلك وانتم لا تسمحون لنا ببناء بيت نعبد فيه صنمنا و حجرنا ؟ اما اعترافك ان التضييق فيه مصلحتنا فهذا عجيب جدا لان التضييق لن يزيدنا الا تمسكا بديننا و زميلكم كاتب الموضوع يخبركم بذلك لانه قرأ قصص القديسيين فى التاريخ المسيحى بالتأكيد فاين حكمة التضييق فى كتابنا ؟ وحتى اكون صادقا انا لا ادرى ماذا سيكون الحال لو كانت مصر دولة مسيحية لان هناك دول مسيحية علمانية تمنع بناء المساجد فكيف لو كانت مسيحية بالكامل ؟ لذا فالمدنية هى الحل فى رأيى المتواضع حتى و ان كانت غير مثالية للحكم لكنها الأفضل للحكم ارجو الا يغضب احد من كلامى و لكم احترامى موريس القبطى - الاسكندرية - مصر القبطية تم تحرير المشاركة بواسطة موريس القبطى: Jan 29 2010, 09:55 PM |
|
|
|
|
Jan 30 2010, 12:28 AM
مشاركة
#47
|
|
|
عضو جديد المجموعة: الأعضاء المشاركات: 58 التسجيل: 21-January 09 البلد: سوريا رقم العضوية: 17,412 |
إقتباس سأنظر فيها لم تنتظر ان تنظر فيها حتى الآن ؟ إقتباس انا لا أزعم انى عالم و لكن مسألة الأقباط و تاريخهم تستهونى من صغرى لا بأس ان تكون غير عالم و تريد ان تعرف , لكن الأهم ان تكون منصفا و تعرف الواقع و ليس ما تريده إقتباس هناك الكثير من المشاكل التي أظن أن الدولة المدنية من الممكن ان تقلصها ان كنت تقصد العلمانية , فهي سبب اختفاء الدين في قلوب الناس لاختفائه في معاملتهم بين بعضهم البعض و حصره في اماكن ضيقة إقتباس ما قرأته هنا كلام جميل لكن ليس عام بمعنى انه ليس لمجرد ان المأمون سيدة قالت له انت عادل او ان الاقباط فى زمن معين كانوا سعداء او ان صلاح الدين كان عادل و هارون الرشيد ليس هدا دليل على ان الاسلام مؤهل لحكم طوائف و أديان لا تؤمن به الدليل على أن الاسلام مؤهل لحكم الطوائف المختلفة هو التاريخ ووجود هذه الطوائف حتى الآن داخل الحكم الإسلامي منذ زمن أحد اكبر الأدلة على ذلك إقتباس كيف يكون الاسلام افضل و هو يقتل المرتد ؟ هناك نصوص من الإنجيل تدل على قتل ليس المرتد عن المسيحية فقط , بل و من يدعو لها أيضا , و إن بحثت جيدا في المنتدى ستجدها إقتباس كيف يكون الاسلام افضل و هو لا يسمح لاحد بمخالفته ؟ وضح ماذا تعني بمخالفته ؟ ان كان ما تقصده الفقرة السابقة , فردها موجود فيما قلت سبق إقتباس لو اعتبرنا الدولة اليوم نصف اسلامية و نصف علمانية مدنية ورغم ذلك تحدث الخلافات فتخيل لو صارت كلها اسلامية لم تعتقد أن الخلافات هي من النصف الإسلامي و ليس العلماني ؟ انظر للتاريخ و تأكد بنفسك إقتباس وجود دين فى حد ذاته للحكم فكرة منفرة ربما في المسيحية , ولكن ليس في الإسلام يا زميل إقتباس و الحل هو دولة بلا دين حاكم لها و لشعبها لان كل واحد سيتحيز لدينه لو كان هو الحاكم دولة بلا دين , دولة بلا مصدر تشريعي ثابت , و ان كان الحاكم سيتيحز لدينه فانظر في دينه قبل ان تحكم ان كان تحيزه سيء أم لا. إقتباس و انت يا سيد متعلم من الممكن ان يكون جد جد جد جدك كان مسيحى و تعرض لاضطهاد فاسلم و صرت من اهل البلد المسلمين فلا تدين كي لا تدان لا تنظر الى جد أحد و دينه , بل انظر لدين الشخص نفسه قبل ان تقول ان كان هناك احد يعتنق الإسلام مضطهدا دون دليل على وجود ما تسميه اضطهادا إقتباس ازعجنى جدا وصفك للتثليث بانه وثنى و انه ليس توحيد يا عزيزى كلنا ننظر الى الله بعين التوحيد التوحيد موجود حتى في الوثنيين ان لم تعلم , فماذا تختلف المسيحية عنها ان كان توحيدهما نفس الشيء إقتباس كلنا فى النهاية نريد المجد له وحده الكل يريد المجد لله , الهندوس و البوذيون و الازدرشتيون يريدون ذلك ايضا , فهل هم مثلك او مثلنا ؟ إقتباس انت لا تدرى من على حق و من على باطل يا سيد متعلم و ان كان هناك ما جعلك تفهم هذا عنا فهذا ليس ذنبنا و لكنه ذنب من شرح لك هذا بل كلنا ندري من على حق و من على باطل , الحق بين و الباطل بين , و ان لم تعلم الحق فابحث عنه قبل ان تتهم احدا بأنه لا يدري , و الأغلب انك من لا يدري , فلا تقحمنا في أفكارك إقتباس نحن نؤمن بالله الواحد وكذلك الذين يعبدون الاصنام يؤمنون بإله واحد , فلم تختلف عنهم في مبدأ العقيدة ؟ إقتباس فاين الشرك و الوثنية يا سيد متعلم ؟ هل تريد ان تعرف أين ؟ إقتباس اخذا هيئة بشر متصلا بهيئته البشرية من خلال روحه القدس وهل هناك دليل اكبر من هكذا كلام ؟ إقتباس وعلى فرض اننا مشركون نعبد الاصنام دينكم يحتم عليكم العدل معنا و تركنا نعبد الحجر والصنم دون اكراه أليس كذلك فكيف تفسر ذلك وانتم لا تسمحون لنا ببناء بيت نعبد فيه صنمنا و حجرنا ؟ لا تبنى كنيسة صحيح , و لا تهدم أيضا , و حتى لو كثرت , فبرغم قلتها , لا يذهب اليها معظم المسيحيون , فلم يطالب احدهم بشيء لا يستخدمه الا نادرا ؟ ام هو مجرد المعاندة ؟ إقتباس اما اعترافك ان التضييق فيه مصلحتنا فهذا عجيب جدا لان التضييق لن يزيدنا الا تمسكا بديننا لماذا تتعجب ؟ هل مصلحتكم قلة تمسككم بدينكم ؟؟ إقتباس وحتى اكون صادقا انا لا ادرى ماذا سيكون الحال لو كانت مصر دولة مسيحية لان هناك دول مسيحية علمانية تمنع بناء المساجد فكيف لو كانت مسيحية بالكامل ؟ هذا يطعن في المسيحية كدين , وليس الاسلام , فلا تعمم إقتباس ارجو الا يغضب احد من كلامى و لكم احترامى لم يغضب احد يا زميلي المحترم , وثق تماما انه لن يغضب احد طالما جئت بإحترام , ونحن نتمنى ان تبقى هنا ضيفا عزيزا بإحترامك |
|
|
|
|
Jan 30 2010, 08:51 AM
مشاركة
#48
|
|
|
مشرف حوارات الأديان المجموعة: المشرف العام المشاركات: 2,118 التسجيل: 15-June 04 رقم العضوية: 7,225 |
إقتباس وحتى اكون صادقا انا لا ادرى ماذا سيكون الحال لو كانت مصر دولة مسيحية لان هناك دول مسيحية علمانية تمنع بناء المساجد فكيف لو كانت مسيحية بالكامل ؟ لذا فالمدنية هى الحل فى رأيى المتواضع حتى و ان كانت غير مثالية للحكم لكنها الأفضل للحكم الحمد لله وحده، لم يساورنى الشك منذ البداية أنك تقصد بالمدنية العلمانية، وقد كنت أعجب بادىء أمرى لمتدين بدين النصارى لايجد إشكالا فى تنحية شرع رب البشر وتحكيم قانون موضوع من قبل البشر حتى بصرنى الله بكلام لأخى متعلم ذكره فى غير هذا الموضع ( بطاقات الأبحاث والله أعلم ) من أن النصارى لايجدون إشكالا شرعيا فى هذا. فإنك إذا قلبت صفحات الأناجيل وجدتهم ينسبون لرسول الله عيسى -عليه وعلى نبينا أفضل الصلاة وأتم التسليم- الأمر بحفظ الوصايا والتمسك بالناموس والنص على أن ذلك سبيل النجاة، بل سبيلها الوحيد. حتى إذا انتهيت من رباعيتهم وانتقلت إلى كلام قديسهم بولص وجدته قد هدم ما بنى معبوده وأتى على دين النصرانية من جذوره فلغى طريق الخلاص الوحيد -حفظ الوصايا-الذى دل عليه المسيح عليه السلام ونحى الشريعة وجعل الناموس موطىء الأقدام وجعل طريقهم الوحيد بعد هو الإيمان بالمسيح مخلصا وفاديا مع أن المسيح نفسه لم يؤمن بهذا. فلما كان أمر الشريعة عند النصارى قد هان على يد بولص بعد أن عظمه المسيح وجعله طريق الخلاص، هان على يد بولص من باب أن الإنسان إنما يحيا بكل كلمة تخرج من فم الرب فحسب لا بحفظ الوصايا، هان أمر إقامة الشريعة فى النصارى أنفسهم، فلم يأبهون بعد بإقامتها فى غيرهم ونصبها دستورا يحتكمون إليها إن كان لهم حكم البلاد وسيادة العباد؟! تفكر... وتأمل يا موريس! أما فى الإسلام : فإن أناسا أمنوا بالله وقصدته قلوبهم تألها وتعظيما ورغبة ورهبة ورجاءا وخشية، لم تقصد غيره بقول القلب وعمله لا يسعهم إلا أن يكون عمل الجوارح كله لله، ثم يدعون من لم يهتدى بنور الإيمان إلى الإيمان بما هم عليه، فإن أبى الظالم لنفسه إلا العناد والكبر وأصر على أن يصرف عباداته لغير الله الذى خلقه ( ألا له الخلق والأمر ) فلا أقل على المسلم من أن يقيم شريعة الله فى الأرض وإن أمره دينه بترك الغيي يمضى فى غيه دون أن يكون له حكما وسيادة على من وحد الله، وهل ثمة إشكال فى أن يكون الحكم فى الأرض حكم الله على يد من آمن بالله دون أن يكون لمشرك به إذ لا يستويان فى مرجعية حكمهم ( هل يستوى هو ومن يأمر بالعدل)؟ فليس ثمة بديل عند المسلم إلا أن يكون الحكم لله وحده ( إن الحكم إلا لله ) فلا علماني ولا نصرانى ولكن حنيفا مسلما. وهو الأمر الذى لا يعارضه دينك بعد تقعيدات بولص الذهبية، فلأى شىء تعارضونه؟ ألأن فيه بعض الضيق عليكم؟ ضيق واجب طفح بما هو أعظم وأشد منه العهد القديم الذى تؤمنون به فى معاملة غير اليهود. ألأن دينك يأبى أن يضيق عليك حاكمك؟ كلا والله بل تكاد تكون مأمورا فى كتابك بالانصياع له، أو على أقل تقدير لا يأمرك دينك بالتقيد بشريعة تخالف شريعة هذا الحاكم المضيق. أفبعد هذا تأباه يا موريس؟ فإذا ما اشتبهت عليك السبل؛ فإن على الحق نورًا. (من خطبة: خارجون وخوارج لأبى عبد الله محمد بن سعيد رسلان) |
|
|
|
|
Jan 31 2010, 01:42 PM
مشاركة
#49
|
|
 مشرف حوارات الأديان المجموعة: المشرفين المشاركات: 583 التسجيل: 17-February 07 رقم العضوية: 15,041 |
بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله , أما بعد :
الأستاذ موريس , مرحبًا بك في منتدانا , أرجو أن تجد فيه ضالتك التي تبحث عنها , وأتمنى أن تصوب خطأي - إن وجد - في نقولاتي وإستشهاداتي , فلا تحرمنا من ذلك . لي تعليقات سريعة على ما جاء في المشاركتين أذكرها وأنا على عجلة من أمري : أولاً : بالنسبة لإتهامات النصارى للدكتور نبيل لوقا بباوي بـ " العمالة " فهى معروفة ومشهورة , وأسبابها واضحة ظاهرة للناظر الخبير في الأحداث , والرجل نفسه ذكر في مؤلفه الذي نقلنا منه نقولاتنا أنه يخشى الوقوع في " عش دبابير المتعصبين " فيكيلون له الإتهامات بالخيانة والغدر , وقد حدث ذلك فعلاً , وسرعان ما أخذ النصارى يتناقلون فيها بينهم هذه الإتهامات وكأنها حقيقة دامغة ! يا سيد موريس , إعلم أن نبيل لوقا بباوي , ليس له مصلحة شخصية أو جماعية فيما يذكره , فالرجل شغل المناصب السياسية والإقتصادية قبل تأليف مؤلفاته , وهو رجل أعمال عظيم الثراء وذلك أيضًا قبل تأليف مؤلفاته , ثم هو في النهاية يعبر عن رأيه الخاص وفق ما جره إطلاعه , وأكبر دليل على ذلك أنه إنتقد بعض الأمور عندنا ونال منها , كنيله من غزوات نبينا صلى الله عليه وسلم ! بل حسبك مثلاً أنه وصف الحبيب إلى قلوب المسلمين , المناظر الخبير , الشيخ العلامة " أحمد ديدات " بأنه " فاتح بوابة جهنم " وذلك في جريدة الأخبار المصرية بتاريخ 13/12/2004م ! فهل مثل هذا مأجور ؟! أترى الحرية التي يتنعم بها مفكروكم ولا يتنعم بعشرها مفكرونا ! أما موضوع صلاته على النبي صلى الله عليه وسلم – أي بباوي , فهى ليست من وضعه ولكن وضعها الأزهر الشريف حين طلب بباوي من الأزهر معاينة الكتاب ومطالعته والتقديم له , والرجل تركها كما هى من باب ذكر الخبر بنصه نقلاً عن المخالف . ثانيًا : أنت أردتها مدنية , وصرحت بذلك وعبرت , إذًا فلما التوقيع أسفل مشاركاتك بقولك : مصر القبطية ؟! هذه أنتظر ردك فيها ! ثم أنت كفيتنا المؤونة حين صرحت أن الحل في المدنية , فأخبرتنا بذلك أن المسيحية لا تصلح للحكم ! أما إعتراضك على الدولة الإسلامية كنظام للحكم , فالعجيب أنك لم تفهم المغزى من الشهادات المنقولة يا سيد موريس , الشهادات تثبت بما لا يدع مجالاً للشك أنه لولا الدولة الإسلامية بمفهومها الصحيح ما كان لدينكم بذرة , وما كانت للحياة حياة , وما كانت للبشرية نجاة ! نحن جميعنا نعيش في مجتمع تموج سفنه في بحور المدنية والعلمانية والوضعية , ورغم ذلك العالم كله يشتكي ويعاني من المدنية والعلمانية والوضعية , وكل دولة تبحث عن " خطة الإصلاح " , فهل نزعم في المدنية الفلاح ونحن نبحث من كثرة مفاسدها عن خطة للإصلاح ؟! لقد كانت الدنيا تعيش في ظل وحمى الدولة الإسلامية بمفهومها الصحيح , وما علمت الدنيا دولة قويمة رشيدة عادلة أفضل من دولة الإسلام العظيم ! يقول المفكر الأسباني بلاسكوا أبانيز في كتابه "ظلال الكنيسة" (ص 64) متحدثًا عن الفتح الإسلامي للأندلس : " لقد أحسنت أسبانيا استقبال أولئك الرجال الذين قدموا إليها من القارة الإفريقية ، وأسلمتهم القرى أزمتها بغير مقاومة ولا عداء ، فما هو إلا أن تقترب كوكبة من فرسان العرب من إحدى القرى , حتى تفتح لها الأبواب وتتلقاها بالترحاب .. كانت غزوة تمدين ، ولم تكن غزوة فتح وقهر .. ولم يتخل أبناء تلك الحضارة زمنًا عن فضيلة حرية الضمير ، وهي الدعامة التي تقوم عليها كل عظمة حقة للشعوب ، فقبلوا في المدن التي ملكوها كنائس النصارى وبيع اليهود ، ولم يخشَ المسجد معابد الأديان التي سبقته ، فعرف لها حقها ، واستقر إلى جانبها ، غير حاسد لها ، ولا راغب في السيادة عليها " . وينقل أيضًا عن الراهب ميشود في كتابه "رحلة دينية في الشرق" (ص 29) قوله: "ومن المؤسف أن تقتبس الشعوب النصرانية من المسلمين التسامح ، الذي هو آية الإحسان بين الأمم واحترام عقائد الآخرين وعدم فرض أي معتقد عليهم بالقوة " . فما المدنية المزعومة ؟! أهى التي يتساوى الناس فيها في الحقوق والواجبات ؟! وهل يتساوى المسلمون مع المسيحيين في أوربا وأمريكا المدنيتين العلمانيتين الليبراليتين ؟! ما الذي تخشاه من حكم الإسلام ؟! بناء الكنائس ؟! حقك في الحياة والعيش ؟! كنيستك محفوظة ومصونة , ودينك وبيتك وأهلك في ذمتنا , وحقك في الحياة والكسب يا موريس القبطي , كحق محمود القبطي في الحياة والكسب ! إطلع على هذا الرابط فبه نبذة عن حقوقكم , طالعها ثم أخبرني ماذا ترى بعدها , ولنجعل حوارنا من خلال هذا الرابط , ولندع هذا الموضوع للشهادات " العجيبة " فقط : http://aljame3.net/ib/index.php?showtopic=5096&hl=فتوح {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا جَاءكُمُ الْمُؤْمِنَاتُ مُهَاجِرَاتٍ فَامْتَحِنُوهُنَّ اللَّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَانِهِنَّ فَإِنْ عَلِمْتُمُوهُنَّ مُؤْمِنَاتٍ فَلَا تَرْجِعُوهُنَّ إِلَى الْكُفَّارِ لَا هُنَّ حِلٌّ لَّهُمْ وَلَا هُمْ يَحِلُّونَ لَهُنَّ وَآتُوهُم مَّا أَنفَقُوا وَلَا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ أَن تَنكِحُوهُنَّ إِذَا آتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ وَلَا تُمْسِكُوا بِعِصَمِ الْكَوَافِرِ وَاسْأَلُوا مَا أَنفَقْتُمْ وَلْيَسْأَلُوا مَا أَنفَقُوا ذَلِكُمْ حُكْمُ اللَّهِ يَحْكُمُ بَيْنَكُمْ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ }الممتحنة10 |
|
|
|
|
Feb 1 2010, 11:55 AM
مشاركة
#50
|
|
|
مشرف عام المجموعة: المشرف العام المشاركات: 1,327 التسجيل: 2-January 04 رقم العضوية: 74 |
جزى الله خيرًا إخوتي الكرام ، وأشكر الزميل "موريس" على الاهتمام والمتابعة.
كان في نيتي فعلاً أن أفصل حوارنا هذا في موضوع منفصل ، ولكن بعد انتهائه .. خشيت أن أفعل هذا منذ البداية فيتوه منا زميلنا "موريس" ولا يعثر على الموضوع الجديد فيظن أننا حذفنا كلامه دون سبب .. ما زلت لا أرى بأسـًا من إكمال الحوار هنا إكرامـًا لزميلنا "موريس" ويتم فصل الحوار فيما بعد .. إلا لو شاء "موريس" إكمال الحوار في الرابط الجديد الذي وضعه لنا حبيبنا "أبو عبيدة" .. فله الخيار بشرط ألا يتابع على كلا الرابطين لأن الموضوع واحد تقريبــًا. |
|
|
|
|
Feb 2 2010, 10:03 AM
مشاركة
#51
|
|
|
مشرف عام المجموعة: المشرف العام المشاركات: 1,327 التسجيل: 2-January 04 رقم العضوية: 74 |
قال حبيبنا "أبو عبيدة" الكثير مما أردت قوله بالرغم من قصر مشاركته النسبي .. لكني أعقب هنا أيضـًا خشية أن يظن الزميل "موريس" مني إهمالاً .. هذا معناه أني مضطر إلى تكرار بعض ما جاء في مشاركة "أبي عبيدة" ..
الزميل "موريس" .. أبدأ معك بتهمتك "لبباوي" بالعمالة .. طلبت منك دليلاً على ما اتهمت به "بباوي" من عمالة للحكومة ، فلم تقدم دليلاً .. شكرًا لأنك أكدت صحة كلامي بخصوص عجزك عن تقديم مثل هذا الدليل. تقول إن عمالته معروفة للجميع لا تحتاج إلى دليل ! .. أنت بهذا تفتح الباب لكل سفيه أن يتهمك أو يتهم عزيزًا عليك بالسرقة أو الزنى ، وحجته هي نفس حجتك : "هذا معروف للجميع لا يحتاج إلى دليل" .. المصطفى عليه الصلاة والسلام أغلق هذا الباب إنقاذًا لك ولكل شريف من هذه الاتهامات الجزافية ، فقال صلى الله عليه وسلم : (( البينة على من ادعى )) وقال : (( لو يعطى الناس بدعواهم لادعى ناس دماء رجال وأموالهم )). من أجل ذلك طالبتك بإقامة البينة على تهمتك ، وقد عجزت عن هذا ، فكلامك ساقط لا يحتاج منا - في هذا المقام - إلى إقامة دليل على خلافه. تقول إني لا أملك دليلاً على أن "بباوي" ليس أجيرًا للحكومة .. أقول : وكذلك لا أملك دليلاً على أنك لست سارقــًا زانيــًا .. فهل هذا يجعل منك سارقــًا زانيــًا أصلحنا الله وإياك ؟! إقتباس يا راجل عمرك سمعت عن مسيحي بيصلي على النبي ؟ طبعًا سمعت وقرأت ورأيت ولا أبالغ .. وكذلك قرأت عن "مسيحيين" يدوسون نسخ الإنجيل بأقدامهم في الكنائس ! .. يقولون إن هذا للتخلص من الحرفية والتعلق بالروح ، هكذا فهموا وصية "بولس" : إن الحرف يقتل وأما الروح فيحيي ! بصرف النظر طبعـًا عن كون هؤلاء "مسيحيين" عندك أم لا ، وهل تكفرهم وتخرجهم من دائرة المسيحية أم لا .. إنما أردت لفت نظرك إلى أن في النصارى من يفعلون ما لا ترضاه أنت لكن لهم مسوغاتهم التي يعلنون. سأتنزل معك أكثر وأقول : لنفترض أن "بباوي" ليس مسيحيـًا، فهل هذا يجعل منه أجيرًا للحكومة ؟! .. أكثر أقباط المهجر على الإنترنت ملاحدة أو علمانيون ، ومع هذا فهم يهاجمون الحكومة المصرية ليل نهار ، ويتهمونها بالوهابية والسلفية (يسمع منهم ربنا!) واضطهاد النصارى ! .. لا تلازم بين هذا وذاك كما ترى. أما بخصوص أن "بباوي" وصل إلى منصبه بين يوم وليلة ، فهي دعوى - كباقي دعاواك - ساقطة من تلقاء نفسها لأنك لا تكلف نفسك إقامة دليل واحد عليها. نأتي بعد هذا إلى قولك عن الإسلام بأنه ليس مؤهلاً لحكم طوائف لا تؤمن به .. وأنت تعلن المرة تلو الأخرة حسن ظنك في الدولة "المدنية" كما يحلو التعبير .. فهل الدولة "المدنية" لا تحكم إلا طوائف تؤمن بها ؟! .. نحن أول من يرفض حكم الدولة المدنية ، فلماذا تريد من المسلم قبول حكمها وهو لا يؤمن بها ؟! .. منطقك متناقض كما ترى. تقول : إن سعادة الأقباط بحكم الإسلام في زمن معين لا تعني أن الإسلام مؤهل لحكمهم .. أقول: لو حاولت قراءة ما قدمه حبيبنا "أبو عبيدة" بغير تسرع لعلمت أنه قدم شهادات تشمل العصور العديدة .. فإذا كان الغالب على "الأقباط" مع الإسلام هو العدل منه والسعادة منهم فما الذي يسوءك أنت ؟! الدولة "المدنية" يا زميل ، التي تحسن الظن بها جهلاً بحالها ، تبيح - ضمن ماتبيح - أن يجامع الابن أمه ! .. هذه "حرية شخصية" عندهم ما دام الطرفان "راضيين" .. فأي نتن بعد هذا النتن ! .. أترضى أن يحكم في أهلك ومالك أمثال هذه الشرائع المنتنة ولا ترضى بالحكم الإسلامي النظيف الذي يرفض الخبث في كل صوره ؟! .. أيهما أهدى سبيلاً إن كنت من المنصفين ؟! وبالمناسبة : أين تجد في كتابك أن المسيح يشجعك على قبول حكم أية شريعة ولو حوت من الخبث ما حوت ؟! .. أرجو أن تخبرني عن موقف المسيح أو كتابك الذي تقدسه (إن كنت تقدسه) من هذه القضية. أنت تعلم أن النصارى مضطربون جدًا في هذه القضية بسبب تناقض قساوستهم .. فمن ناحية يصر قساوستهم وعلماؤهم على أن شريعة الإسلام هي شريعة الشيطان ! (قبح الله الأفاكين!) .. لكن من الناحية الأخرى لا يرون أية غضاضة لو اتبع النصراني شريعة "الشيطان" هذه في تشريعات المواريث مثلاً لأنهم - ببساطة - لا يملكون تشريعات في هذا الصدد ! على أية حال، أنتظر موقفك أنت على الخصوص ، وأنتظر أكثر ما ستحتج به له من كلام المسيح عليه السلام. تسألني: كيف يكون الاسلام أفضل و هو لا يسمح حتى ببناء الكنيسة ؟ .. أقول: لأن الذي يضيق على الشرك وأسبابه هو الأفضل .. هل ترى أنت شيئـًا آخر ؟! .. هل ترى مثلاً أن الذي يشجع على الشرك ويفسح له الأماكن ويشيد له المباني والأصنام ، هل هذا هو الأفضل بنظرك ؟! .. وإذا كان هذا هو الأفضل عندك فأرجو أن تخبرنا أين نجد هذا في كلام المسيح عليه السلام أو في كتابك الذي تقدسه. والدك يضيق على الخبث والعفن في بيتكم فلا يسمح لكم بقضاء الحاجة إلا في "الحمام" فقط .. فما رأيك إذا جاء أخوك واعترض قائلاً : ولماذا لا يسمح لنا بقضاء الحاجة في أي مكان من البيت ؟! .. ما رأيك ؟! هل توافق على سياسة والدك في التضييق على الخبث ؟! أم تراك تحبذ رائحة البول والبراز في كل مكان من بيتك أصلحنا الله وإياك ؟! وتسألني: كيف يكون الاسلام أفضل و هو يقتل المرتد ؟ أقول: لأن الذي يحمي المجتمع المؤمن من خطر الانتكاس في الكفر والخبث هو الأفضل .. أم تراك تفضل الذي يحرض المجتمع على الكفر والعصيان ؟! وكتابك في كلا الأمرين - أعني أبنية الشرك والردة - يوافق الإسلام تمام الموافقة .. فالرب في عهده القديم عندكم لم يسمح قط ببناء شركي (وأرجو ألا يكون هذا قد نُسخ عندكم!) .. وكذا لم يسمح قط بالردة بل عاقب عليها بالقتل الفوري. فإن كان منع أبنية الشرك والردة عندك قبيحــًا ، فقد حكمت على حكم ربك بالقبح ! .. وإن لم يكن عندك قبيحــًا ، لم يكن أمامك بد من موافقة الإسلام ومدح شريعته في هذا الصدد. بالمناسبة : أجد في كلامك ما يوافق "بباوي" كثيرًا .. فكلاكما يدعو "للحكم المدني" ، ويرفض حكم الدين ولو كان النصرانية .. وهذا يذكرني بنصارى المهجر الملاحدة أو العلمانيين ، فهم أول من يدعو للعلمانية والحكم المدني ويرفض حكم الدين ، وإنما يماحكون في "شعب الكنيسة" لأنها وإن كانت ورقة دينية إلا أنها الورقة الرابحة الوحيدة في أيديهم ، بغيرها لن يستطيعوا رفع شعارات دعاوى الاضطهاد .. والمقصود أنهم موافقون "لبباوي" في المذهب السياسي ورفض الدين .. لكن خطيئة "بباوي" عندهم - وعندك - أنه دافع عن الإسلام في بعض المواطن ! .. هذه خطيئة لا تغتفر كما تعلم ! وتسألني : كيف يكون الاسلام أفضل و هو لا يسمح لأحد بمخالفته ؟! أقول: أخطأت التعبير والمعنى .. والصحيح أنه لا يسمح لأحد "بإظهار" مخالفته .. اعبد صنمك كما تشاء لكن لا تظهر ذلك في أرض الإسلام .. والدك لا يمنعك من إخراج البراز لكن في "الحمام" فقط لو سمحت .. أرجو أن تكون قد أدركت الفارق. وأنا أسألك : هل الدولة المدنية التي تدافع عنها هي التي تسمح لأحد بمخالفتها ؟! .. إن مهازل "المدنيات" في قمع الحريات ملء السمع والبصر في العالم كله .. ولا تعتذر اعتذار الملاحدة البارد المعتاد هنا: التطبيق فاشل لكن التنظير سليم .. لأني سأقول لك: الفشل المستمر في التطبيق لا يعني إلا فشل التنظير. بل أسألك : هل سمح المسيح في كتابكم لأحد بمخالفته ؟! .. هل تجد المسيح في كتابك "مدنيـًا" أم "إسلاميـًا" ؟! تقول: الحكم اليوم نصف إسلامي ونصف "مدني" علماني ، ومع هذا هناك الخلافات والمشاكل ، فكيف لو أصبح الحكم إسلاميـًا خالصـًا ؟! أقول: سبب الفساد هو نصفك "المدني" العلماني ، فكيف لو أصبح الحكم علمانيـًا خالصـًا ؟! وقد أخبرك حبيبنا "أبو عبيدة" على طول موضوعه بإجابة سؤالك : كيف سيكون لو خلص الحكم للإسلام ؟ .. راجع شهادات واعترافات المخالفين قبل غيرهم بعدل الإسلام وحكمته. أنت ترى أن وجود دين في حد ذاته للحكم فكرة منفرة .. سبحان الله ! .. هل دين الله إذا حكم كان منفرًا عندك ؟! .. أين أمركم المسيح أن تنفروا من دين الله إذا حكم ؟! .. هل أخبركم المسيح أن دين الله إذا لم يحكم "حلو" وإذا حكم "كخة" ؟! هل أخبركم المسيح أن شريعة الله قاصرة عن حكم الشعوب ؟! إن كتابك أول ما يكذبك على طوله وعرضه .. فليس فيه إلا حث من الرب على اتباع شريعته ، وإنزال اللعنات والويلات الدنيوية والأخروية على من نفر عنها .. إن كتابك من أوله لآخره يكفر بالحكم المدني الذي تدعو له .. فصرح لنا رجاء ولا تتعب قلبنا هل أنت تؤمن بكتابك فعلاً أم أنت "بباوي" آخر لا يمدح الإسلام ؟! والدين أو الشريعة هي تشريعات قائمة على منطلقات ومبادئ .. والحكم المدني الذي تريده هو أيضـًا تشريعات قائمة على منطلقات ومبادئ .. فإذا رفضت الدين - أي دين - فعليك أيضـًا أن ترفض "المدنية" لأنها دين في حقيقتها وإن لم تصفها أنت بهذا .. الإلحاد دين ولو كان يعلن رفضه لكل الأديان الأخرى .. ما زلت تصر على تحكمك بأن مصر بلدك قبل أن تكون بلدنا .. تقول : "نحن لنا تاريخ وحضارة سابقة لحضارتكم المحترمة" .. أقول : وهل هذا يجعل مصر بلدك قبل أن تكون بلدنا ؟! .. حسب منطقك المضحك فالملحد والكافر وعابد الصنم أحق بمصر منك .. "معلهش" ! .. فقبل المسيحية كانت مصر كما تعلم ! واليهود أسبق في مواطنة في مصر تاريخيـًا منكم .. فهل اليهود أحق بمصر منا ومنكم ؟! .. هل هذا ما تروج له يا زميل ؟! على أية حال، حتى حسب منطقك فالمسلم أولى بمصر منك .. لأنه يكفينا مواطنة موحد بالله في مصر قبل دخول النصرانية إليها .. فكل موحد في أي زمان ومكان هو مسلم ، قال تعالى : { وَمَنْ يَرْغَبُ عَنْ مِلَّةِ إِبْرَاهِيمَ إِلَّا مَنْ سَفِهَ نَفْسَهُ وَلَقَدِ اصْطَفَيْنَاهُ فِي الدُّنْيَا وَإِنَّهُ فِي الْآَخِرَةِ لَمِنَ الصَّالِحِينَ (130) إِذْ قَالَ لَهُ رَبُّهُ أَسْلِمْ قَالَ أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ (131) وَوَصَّى بِهَا إِبْرَاهِيمُ بَنِيهِ وَيَعْقُوبُ يَا بَنِيَّ إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَى لَكُمُ الدِّينَ فَلَا تَمُوتُنَّ إِلَّا وَأَنْتُمْ مُسْلِمُونَ (132) أَمْ كُنْتُمْ شُهَدَاءَ إِذْ حَضَرَ يَعْقُوبَ الْمَوْتُ إِذْ قَالَ لِبَنِيهِ مَا تَعْبُدُونَ مِنْ بَعْدِي قَالُوا نَعْبُدُ إِلَهَكَ وَإِلَهَ آَبَائِكَ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ إِلَهًا وَاحِدًا وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ } [البقرة/130-133] فالإسلام موجود منذ أول البشر - وأول البشر مسلم - آدم عليه السلام .. يكفينا مسلم واحد استوطن في مصر ، قبل مجيء مرقسكم ، وهذا حصل قطعـًا. فحتى حسب منطقك : مصر بلدنا قبل أن تكون بلدكم. تقول لي : "من الممكن ان يكون جد جد جد جدك كان مسيحى و تعرض لاضطهاد فاسلم" .. وارد ، فحتى على هذا الاحتمال لست أحق بمصر مني ، فأجدادي - حسب احتمالك - قائمون فيها منذ "حضارتك" .. وأزيد بتوحيدي لربي مما يرفع شأن هذا الوطن وأي وطن. فعلى كل الأحوال، لست أحق بمصر منا .. فدعك من هذه الدعاوى الصبيانية .. وكان الأولى بك أن تنشغل بحمد المسلمين الذين لهم المنة والفضل على نصارى مصر بإنقاذهم من الذبح والقتل والتعذيب بأيدي إخوانهم المسيحيين. تدافع عن التثليث الوثني للنصرانية وتقول : "كلنا ننظر الى الله بعين التوحيد" .. أقول : هذا خطأ .. فحين تقرر أن هناك "إله من إله" فهذان إلهان - ثم الثالث كما تعلم - فأين التوحيد ؟! .. التوحيد هو الإله الواحد لا الثاني ولا الثالث. كونك لا تسميهم ثلاثة آلهة لا يعفيك من أنهم ثلاثة آلهة فعلاً .. كما أن "الرشوة" هي رشوة ولو وصفها آكلها بأنها "هدية" ! .. "إله من إله" ثم تحدثني عن التوحيد ؟! .. أي توحيد مع تعدد الآلهة الذي تثبتوه معنى وإن تفاديتم لفظه لعلمكم بقبحه ؟! تقول: كلنا فى النهاية نريد المجد لله وحده .. أقول: كلا يا زميل لا تخادع نفسك .. أنتم تريدون المجد أيضـًا للمسيح مع الله ، ولمريم مع الله، وللملائكة مع الله، ولكثير من قديسيكم مع الله .. والله يقول : أنا أغنى شركائي عن الشرك ، من أشرك بي شيئـًا تركته وشركه. المسيح ومريم والملائكة والقديسون .. تتوجهون إليهم بالرجاء وطلب النفع ودفع الضر وطلب الشفاعة .. هذه عبادات لا تصرف إلا الله، ومن توجه بها إلى غير الله فقد كفر وأشرك .. فتنبه إني لك من الناصحين. الله وحده هو مالك الكون المتصرف فيه .. لماذا تتوجه إلى المسيح أو مريم أو غيرهما بطلب شيء من هذا الكون أو طلب الشفاعة فيه ؟! .. حتى الشفاعة لا يملكها إلا الله وحده فلا تطلبها من غيره .. أما إذا كنت ترى تأثيرًا للمسيح أو مريم أو غيرهما على الله فأنت في مشكلة حقيقية وقع فيها قبلك كل المشركين على مر التاريخ. تقول : إن تهمتي للنصرانية بالشرك ليست ذنبكم وإنما ذنب من شرح لي هذا .. أقول: قانون إيمانك يثبت "إلهـًا من إله" .. هكذا بصريح اللفظ دون مواربة .. إلا إذا كنت تكفر بقانون إيمانك وهم هراطقة عندك فأخبرني رجاء. تقول عن معتقدكم: إن الله من عظمة رحمته تجسد .. وهذه مغالطة واضحة، والصواب أن رحمته ضاقت عندكم عن المغفرة للبشر ، وقصرت عن العفو عنهم ولو تابوا وأنابوا .. ووقع الله في مشكلة - كما صرح بعض علمائكم - بين عدله ورحمته .. فرحمته قاصرة عن المغفرة بسبب "متطلبات عدله" زعمتم .. فاضطر إلى التجسد حلاً للمشكلة ، وبعض علمائكم يقول إن التجسد ليس بضرورة حتى لا يقع في لفظ الاضطرار ! المهم أن التجسد عندكم حل لمشكلة ضيق رحمة الله وقصورها عن المغفرة للإنسان .. ودعك من ألفاظ تحاول بها إخفاء قبح المعاني .. سيظل البراز نتن الرائحة ولو وصفته بأنه "خلاصة وعصارة خبرة حياتية يومية للإنسان" ! تقول : نحن نؤمن بالله الواحد .. أقول: ليتكم اكتفيتم بهذا ، لما صارت هناك مشكلة .. وهذا ما اكتفى به فعلاً جميع أنبياء الله ورسله بما فيهم المسيح عليه السلام .. لكن هذا لم يعجبكم ، فابتدعتم وزدتم على هذا الإله الواحد إلهـًا آخر منه بالولادة .. ثم إله ثالث بالانبثاق منه أو منهما على خلاف شهير بين طوائفكم لا تدرون حلاً للمشكلة ، ولن تجدوا لأنها نتجت عن بدعة لم يأت بها نبي من أنبياء الله ولا المسيح. تقول : وعلى فرض اننا مشركون نعبد الاصنام دينكم يحتم عليكم تركنا نعبد الحجر والصنم دون اكراه فكيف وانتم لا تسمحون لنا ببناء بيت نعبد فيه صنمنا و حجرنا ؟ أقول: بإمكانك أن تغلق عليك بابك وتعبد صنمك وحجرك كما تشاء والله الموعد. تقول : التضييق لن يزيدنا الا تمسكا بديننا .. أقول: ربما كان هذا رأيك لكن خالفك فيه كثيرون من أهل ملتك .. لقد دفعهم التضييق إلى التساؤل : إذا كنا على الحق فلماذا نحن كذلك ؟! .. وقد دفع البحث عن الإجابة الكثيرين منهم إلى نور التوحيد. لقد وقع آباؤكم في الضيق بسبب إخوانهم في الدين .. ولعلك تفتخر بثباتهم .. هذا يا زميل كان في مواجهة غشومة ومعتقد باطل وإن كان آباؤك أنفسهم على باطل آخر .. قارن هذا بما حدث بعد الإسلام .. لقد دخلوا في دين الله أفواجـًا .. هنا المعتقد الصحيح صنع فارقـًا وأي فارق . تسألني: أين حكمة التضييق في كتابنا ؟! أخبرك بإذن الله .. إليك شاهدًا عليها .. يقول الرب للعصاة في كتابك : (( أما أنتم الذين تركوا الرب ... فإني أعينكم للسيف ، و تجثون كلكم للذبح ... لذلك هكذا قال السيد الرب : هوذا عبيدي يأكلون وأنتم تجوعون ، هوذا عبيدي يشربون وأنتم تعطشون ... هوذا عبيدي يترنمون من طيبة القلب وأنتم تصرخون من كآبة القلب ... وتخلفون اسمكم لعنة لمختاري ، فيميتك السيد الرب ، ويسمي عبيده اسما آخر )) (اش 65/ 11) . قال القمص أنطونيوس فكري في تفسيره : (( هناك فرق أيضًا بين عبيد الرب والخطاة من ناحية الذكرى والسمعة، فإسم من عبد الأوثان ثم صلبوا المسيح سيترك لعنة، وسوف يهمل ويكون استخدامه بائسًا وسيئًا . فكان هناك مثل أوروبي "يجعلك الله بائسًا كاليهود "، ويكون كل هذا كإنذار ليتساءلوا لماذا نحن كذلك )) قلت (متعلم) : كما ترى فالحكمة من لعنة الاسم واضحة .. كانت اللعنة : (( كإنذار ليتساءلوا : لماذا نحن كذلك ؟! )) بلفظ مفسركم. فإذا قلنا : إن من حِكم الجزية : تنبيه أهل الكتاب ليعتبروا بتضييق الحال، كان ذلك موافقاً لكتابكم تمام الموافقة. سعيد بحوارك وأسئلتك دومـًا. هدانا الله وإياك صراطه المستقيم. |
|
|
|
|
Feb 6 2010, 11:42 AM
مشاركة
#52
|
|
|
مشرف عام المجموعة: المشرف العام المشاركات: 1,327 التسجيل: 2-January 04 رقم العضوية: 74 |
شهادة القمص عبد المسيح بسيط عن سماحة المسلمين في القديم والحديث http://www.burhanukum.com/MySound-11-523.html القمص عبد المسيح بسيط يتحدث عن سماحة الإسلام ينفي القمص عبد المسيح بسيط ، على الرابط المذكور ، في غرفته على البالتوك ، ينفي دعاوى الظالمين بوقوع الاضطهاد على نصارى مصر ، سواء في القديم أو الحديث. في أول التسجيل يروي قصة حدثت له شخصيـًا لا يمكن أن ينساها - حسب تعبيره - عرض فيها أحد المسلمين نفسه للخطر الشديد بدلاً من القمص لينقذه في شارع بورسعيد .. وإليك بعض العبارات الأخرى بلفظ القمص (ق2:ث28) : اقرءوا التاريخ يا جماعة .. اقرءوا التاريخ .. (ق3:ث10) : وأنا باتكلم بصراحة وبلا خوف .. (ق3:ث50) : ولما باروح أي جهة حكومية أو مكان حكومي ما بيسيبونيش واقف .. تعالى يا أبونا اقعد .. وباقعد وناس تانية بتبقى واقفة .. وتخلص لي حاجتي بسرعة .. وأُعامل بمنتهى الحب والاحترام والتكريم .. فإزاي عايزيني أنكر ده كله ؟! .. (ق4:ث50): هذا هو الفكر المسيحي .. وده فكر قداسة البابا .. هو ده فكر المجمع المقدس .. قلت (متعلم): 1 - التسجيل من غرفة القمص على البالتوك ، أي أنه لم يكن واقعـًا تحت أية ضغوط ، كما أكد هو مرارًا. 2 - لم ينكر تهمة الاضطهاد في الحديث فقط ، بل أنكر وقوعها في القديم أيضـًا. 3 - صرح بأن حكمه هذا نابع من خبراته الشخصية، وهو الذي يحتك كثيرًا بالناس وليس منعزلاً كما أعلن، ونابع أيضـًا من قراءاته في كتب التاريخ. هو يشير إلى أن الذين يدَّعون الاضطهاد لا خلطة لهم بالشعب المصري لأنهم في المهجر غالبًا. 4 - صرح بأن إنكار دعوى الاضطهاد ليس فكره الشخصي فقط ، بل هو فكر "البابا شنودة" نفسه وفكر "المجمع المقدس" وهو "الفكر المسيحي" الصحيح عنده. أي أن دعوى الاضطهاد المزعوم هي عنده : ضد الواقع .. وضد القمص .. وضد البابا .. وضد المجمع المقدس .. وضد المسيحية ذاتها. |
|
|
|
|
Mar 3 2010, 12:40 AM
مشاركة
#53
|
|
|
المجموعة: الأعضاء المشاركات: 20 التسجيل: 9-July 08 رقم العضوية: 16,946 |
جزاكم الله خيرا
بحث رائع ، لكني قرأتُ أن الأقباط ساعدوا بعضا من الحملات الصليبية على المسلمين في القرون السابقة ؟؟ |
|
|
|
|
Mar 16 2010, 10:33 PM
مشاركة
#54
|
|
|
المجموعة: الأعضاء المشاركات: 1 التسجيل: 16-March 10 رقم العضوية: 18,387 |
الأخ صاحب الموضوع موضوعك رائع ومفيد جدا جزاك الله خيرا
ولي اقتراحين أولا أن تحاول طبع هذا الموضوع في كتيب بعد عرضه على أحد علماؤنا الأفاضل لأنه سيكون مفيد إن شاء الله في مواجهة مشكلة زعم الاضطهاد وإن لم يكن ذلك متاحا فعل الأقل نشره بشكل أوسع علي شبكة النت وفى اعتقادى أن دعوى الاضطهاد تهدف لتحقيق هدف فى الداخل والخارج فى الداخل / التأثير العاطفى على النصارى لمواجهة تحولهم عن دين الباطل إلى دين الحق والذى كان ولا زال وسيستمر مهما فعلوا فى الخارج / التدخل فى شئون مصر بالشكل الذى يحقق أهداف الغرب والذى لا يمثل حماية الأقباط أحد أولوياته وانما له أهداف أخرى أهمها عنده إضعاف الأمة الاسلامية وما العراق منا ببعيد تم تحرير المشاركة بواسطة مسلم يحب الصالحين: Mar 16 2010, 11:14 PM |
|
|
|
|
Jun 8 2010, 06:29 PM
مشاركة
#55
|
|
 مشرف المجموعة: المشرف العام المشاركات: 2,031 التسجيل: 13-September 04 رقم العضوية: 12,027 |
تسامح المسلمين مع الكتابيين
الشيخ / محمد بن إسماعيل http://www.islamway.com/?iw_s=Lesson&i...esson_id=100052  == |
|
|
|
|
Jun 18 2010, 09:30 AM
مشاركة
#56
|
|
|
مشرف حوارات الأديان المجموعة: المشرفين المشاركات: 583 التسجيل: 17-February 07 رقم العضوية: 15,041 |
الزميل موريس القبطي ...
ماذا قدمت لكم الدولة المدنية في قضية " الطلاق والزواج الثاني " ؟! يصرخ النصارى اليوم من أحكام الدولة المدنية التي يطالبون بها ويتمحكون فيها لأنها ألغت نصًا في أناجيلهم , والعجيب أنهم في ذات الوقت يتمحكون هذه الأيام في الدولة الإسلامية ودستورها الذي جاء فيه : " إتركهم لما يدينون " ! فأي نفع عاد عليكم من الدولة المدنية سوى إقصاء الدين وتغييره ؟! واليوم تريدون الإحتكام إلى الإسلام ! http://www.ndp.org.eg/AlWatanyAlYoum/Topic...x?TopicID=12870 ولله الحجة البالغة .... فأين تذهبون ! {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا جَاءكُمُ الْمُؤْمِنَاتُ مُهَاجِرَاتٍ فَامْتَحِنُوهُنَّ اللَّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَانِهِنَّ فَإِنْ عَلِمْتُمُوهُنَّ مُؤْمِنَاتٍ فَلَا تَرْجِعُوهُنَّ إِلَى الْكُفَّارِ لَا هُنَّ حِلٌّ لَّهُمْ وَلَا هُمْ يَحِلُّونَ لَهُنَّ وَآتُوهُم مَّا أَنفَقُوا وَلَا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ أَن تَنكِحُوهُنَّ إِذَا آتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ وَلَا تُمْسِكُوا بِعِصَمِ الْكَوَافِرِ وَاسْأَلُوا مَا أَنفَقْتُمْ وَلْيَسْأَلُوا مَا أَنفَقُوا ذَلِكُمْ حُكْمُ اللَّهِ يَحْكُمُ بَيْنَكُمْ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ }الممتحنة10 |
|
|
|
|
Jun 19 2010, 05:00 PM
مشاركة
#57
|
|
|
المجموعة: الأعضاء المشاركات: 1 التسجيل: 18-June 10 رقم العضوية: 18,598 |
أتمنى أن تسمحو لي بنقل هذا البحث الشامل إلى منتديات أخرى
تحياتي للكاتب الذي كتبه بكل إخلاص وجزاك الله على كل حرف تم تحرير المشاركة بواسطة نوار: Jun 19 2010, 05:01 PM |
|
|
|
|
Jun 19 2010, 05:51 PM
مشاركة
#58
|
|
|
مشرف المجموعة: المشرف العام المشاركات: 2,031 التسجيل: 13-September 04 رقم العضوية: 12,027 |
== |
|
|
|
|
| الوقت الآن: 10th September 2010 - 02:24 AM |
موضوع جديد 
إضـافـة رد 
تابع جديد هذا الموضوع 
أعلى
إضافة الاقتباس المتعدد 
رد مع إقتباس 
عدد القراء الحاليين لهذا الموضوع:1 
طباعة الموضوع
إرسال الموضوع لصديق
تنزيل / طباعة هذا الموضوع