طلب فتح حوار ثنائي, عن ادلة صحة الاسلام

[متعلم]

انت لم تأت لي باخبار متواترة علي ان أن العرب لم يعارضوا القران , ولكنك اثبتت انه لا يوجد بين ايدينا اخبار عن هذه المعارضة ..

جميل أنك تقر بأني أثبت بأنه لا يوجد بين أيدينا أخبار عن حصول مثل هذه المعارضة ..
ولما كنا نعرف قوة الدواعي وتوافر الهمم على نقل مثل هذا الخبر لو حصل، ومع هذا لم ينقل الخبر، تأكدنا من أنه لم يحصل أصلاً. وهو المطلوب.

وأما إيراد أخبار متواترة عن عدم المعارضة، فلا يلزمنا، ولا نحتاج إليه ..
لا يلزمنا، لأن الأصل عدم حدوث الأحداث، فإذا زعمت أنت خلاف الأصل لزمك أنت الإثبات، وفشلك في هذا الإثبات - وستفشل وغيرك بالتأكيد كما تعلم - يكفينا تمامـًا في تثبيت الأصل.

ثم لا نحتاج إلى إيراد هذه الأخبار لأننا أثبتنا - كما قلت أنت - أنه لا يوجد خبر واحد عن هذه المعارضة ومع توافر الهمم والدواعي على نقل مثله، فهذا كاف في إثبات عدم هذه المعارضة.

ومع ذلك فقد وردت اخبار تفيد المعارضة ....
... مسيلمة ...
... ابن الراوندي ...
... أبي العلاء المعري ...

أولاً - هذه الأخبار لا تعارض ما أثبتناه .. لأن كلامنا هو عن المعارضة التي تؤثر على التحدي القرآني وهيهات، وأما عدم المعارضة المطلقة فلا يعنينا إثباته هنا .. ونحن الآن نرى سفهاء الإنترنت "يعارضون" القرآن بما يضحك الثكلى، فهل ننكر هذه "المعارضة" ؟! .. لسنا ننكر - في هذا المقام - مطلق المعارضة ، وإنما ننكر وجود معارضة مؤثرة في التحدي القرآني .. وقد أثبتنا هذا بفضل الله، وهذا كاف في حصول مطلوبنا.

ثانيـًا - تسألني : "فماذا تقول فيما روته المصادر الإسلامية من معارضة مسيلمة ... أو معارضة ابن الراوندي ... أو معارضة أبي العلاء المعري ..."
أجيب فأقول:
إن كانت هذه الأخبار محل شك عندك، فلا حجة لك فيها ..
وإن كانت هذه الأخبار صحيحة عندك، فأثبت لنا هذا أولاً قبل أن تحتج بها ..
أما إن كانت محل شك عندك وترى أنها تلزمني، فأثبت أولاً أنه يلزمني الإقرار بصحتها قبل أنت تحتج بهذا ..
أنتظر اختيارك.

ثم أعود وأذكر بأن هذه الروايات - عن مسيلمة وغيره - لم تخبرنا بحصول معارضة حقيقية نالت من التحدي القرآني ، وإنما قصارى ما تخبرنا به هو حصول محاولات للنيل من التحدي القرآني وفشل أصحابها في محاولاتهم .. فهذه الأخبار - لو صحت - لأيدت التحدي القرآني وأكدته.

لم يقل الله : لن يحاولوا المعارضة ولو كانت فاشلة ..
لكن قال عز من قائل : لا يأتون بمثله !!

عدم معرفتنا للسبب لا يثبت شيئا ً

بل يثبت كل شيء وزيادة .. لأننا لا نتحدث عن خبر مثل "أصبع القس يؤلمه" حتى لا نعبأ بالسبب في عدم نقل مثل هذا الخبر ..
نحن نتحدث عن أمر بذل في معركته النصارى غاليهم ونفيسهم .. وكانوا - وما زالوا - في أشد الاحتياج إلى نقل مثل هذا الخبر لو حصل ..
ألا ترى سفهاءهم - بل أحبارهم ! - على النت وغيرها يتعلقون بمضحكات هنا وهناك عن خبر مثل "وثيقة بحيرا" وما شابهها ؟!
أفترى هؤلاء وأجدادهم - وقد كان الأجداد يتعلقون هم أيضـًا بمضحكات أخرى - أفترى هؤلاء وأجدادهم وهم بمثل هذا التعلق البائس بتلك المضحكات أفكانوا يتركون مثل خبر المعارضة لو شموا له رائحة ولو كان موضوعـًا مكذوبـًا ؟! ..
كلا والله .. ما كان النصارى ليتركوا أقوى أسلحتهم في مواجهة الإسلام ليحاربوه بكل تافه وسخيف.

ومن ناحية أخرى نجد أن النصارى - وغيرهم - حرصوا على نقل أخبار مثله وأعلى منه وأدنى ، وحكم الشيء حكم نظيره وما هو أولى به منه .. فلزم أن المعارضة لم تحصل وإلا لحرص النصارى على حكايتها كما حرصوا على مثلها وأعلى منها وأدنى.

المسيحيون لم يكونوا يعتبرون القرآن شيئا يستحق الرد، لأنه لم يكتب بتأييد الروح القدس.

أرجو أن يكون حوارنا جادًا مستقبلاً فتبتعد عن هذه المضحكات !

هل رأى النصارى أن القرآن لا يستحق الرد ثم بذلوا النفيس والغالي في محاربته ؟!

أرجو - إن زعمت أنك جاد فيما تقول - أن تخبرنا بالعصر الذي أهمل فيه النصارى محاربة القرآن والإسلام !

لقد طعن النصارى على القرآن - في عصر النبي عليه الصلاة والسلام - بأنه قال {يا أخت هارون}، فهل تراهم كانوا حريصين على هذا ثم يتركون المعارضة ذاتها لو كانوا يملكونها ؟!

والنصارى في كل عصر يتعرضون للقرآن بالنقد و"الغربلة" (كما هو عنوان بعض مؤلفاتهم) فهل كانوا سيطيلون النفس ويضيعون الأوقات في كل هاتيك المطارحات ويدعون المعارضة لو كانوا يملكونها وهي تثبت مطلوبهم بأسرع طريق ؟!

ثم : إذا اعتقد النصارى بأن القرآن ليس من الروح القدس فهل يلزم عن هذا أنهم اعتبروه لا يستحق الرد كما تزعم ؟! .. تلازم باطل بل مضحك سامحني !

وهل كل النصارى الذين ألفوا وصنفوا في محاربة القرآن كانوا - كما تزعم - يرونه لا يستحق الرد ؟! .. هل تدرك حقـًا سخافة احتمالك يا زميل ؟!

يعني تعال نتخيل القس الفلاني .. ينقل آيات من القرآن لينقدها، وقبل أن يكتبها يقول: "القرآن لا يستحق الرد لأنه ليس من الروح القدس" ثم يسهر ليله محاولاً إبطال الآية بكل سبيل، وهو طوال ليله يكرر لنفسه قولتك المتينة : "القرآن لا يستحق الرد" !! .. أي تصور هذا يا زميل بل أي هذيان !!

الحق أن النصارى رأوا في القرآن كل الخطورة في كل عصورهم، لا سيما أحبارهم وأهل الرياسة منهم، ولم يتوانوا في محاربته بما قدروا عليه، وكانوا في أشد الاحتياج إلى حكاية خبر المعارضة لو شموا لها رائحة .. فلما رأيناهم أجمعوا على عدم حكايتها، ومعلوم امتناع تواطئهم على عدم حكاية مثلها، عرفنا وتأكدنا من عدم حصول المعارضة المزعومة. وهو المطلوب.

وكانوا يقارنون ما فيه من التخويف والتشريع والوصف، بما في كتابهم المقدس ــ والأناجيل خصوصاً، فيجدون ما في كتابهم من الروحانية والأخلاق أسمى وأعلى بكثير. بحيث يحطّ منه أن يقايس مع القرآن في ميزان واحد

هذا أدعى أن يحاربوا القرآن بمعارضة أقوى ما تحداهم بل أذلهم به، أو حكايتها لو حصلت من غيرهم .. فلما رأيناهم تواطئوا على عدم حكاية مثل هذا مع شدة احتياجهم إليه علمنا أنها لم تحصل أصلاً وإلا حرصوا على حكايتها ولو من طريق موضوع أو مكذوب.

وكثير من النصارى كتبوا مثل الرأي القبيح الذي تحكيه، لكن هذا لم يمنعهم عن محاربة القرآن ومحاولة نقده، بل كان هو دافعهم في حقيقة الأمر كما صرحوا بهذا ..

وهذا كما أننا - نحن المسلمين - نرى في بعض مقاطع أسفارهم أسوأ مما يعتقدون في قرآننا، ومع هذا لا نترفع عن موازنة مقاطعهم القبيحة مع قرآننا الجميل ليستبين الخبيث من الطيب ..


والخلاصة هنا : أنك أوردت سببين - محتملين - كل منهما أسخف من الآخر كما ترى .. وهكذا ستلزمك السخافة كلما حاولت إيراد سبب لامتناع النصارى عن معارضة القرآن مع ارتكابهم لكل شيء في محاربته .. هذه السخافة ستلزمك وتلزم كل من حاول السير في هذا الطريق كما ترى.



أما فقرتك الأخيرة عن "المحاولات الحديثة" وعن مقصد القرآن بمثله .. فأؤجل مناقشة هذا وذاك إلى ما بعد انتهائنا من النقطة التي بأيدينا ..



والآن ..

نلخص ما فات حتى لا يتوه القارئ :



قلنا : إن العرب الأوائل - أقدر الناس على المعارضة لو كانت في مقدور البشر - عجزوا عنها ..

فأوردت أنت إشكالاً على هذا بأن من البشر أعاجم ..

فقلنا : هذا لا يمنعهم عن إدراك عجز العرب عن معارضة القرآن لو أتاهم الخبر الصادق بهذا ..

فأوردت أنت إشكالاً على نقل الخبر بأن النقلة بشر يجوز عليهم الكذب ..

فأزلنا هذا الإشكال - بفضل الله - ببيان أن الكذب قد يجوز على الفرد، لكنه لا يجوز على الجماعات العظيمة مختلفة المشارب والميول ..

وسألناك : هل توافقنا على هذا ؟!

فأجبت أنت: بأنك توافق شريطة ألا تجمعهم مصلحة مشتركة ..

فبينا أن
الطوائف العظيمة من المسلمين والمنافقين والملاحدة واليهود والنصارى وغيرهم ، اجتمعت على عدم رواية مثل هذه المعارضة ، وشرطك متوافر فيهم إذ لا تجمعهم مصلحة مشتركة في التواطؤ على كتم هذا الخبر ..

وقد حاولت أنت معارضة هذا باحتمالات بعضها شديد السخافة كما بينا ورددنا ..

فعاد الأمر إلى تقريرنا : لم يعارض العرب الأوائل - على اختلاف أديانهم - القرآن العظيم ، فمع شدة داعيهم إلى هذه المعارضة، وقد كانت أهون عليهم في حرب الإسلام من بذل نفوسهم للقتل وأموالهم للإهلاك، فامتناعهم عنها مع شدة حاجتهم إليها يدل لا محالة على عجزهم عنها. وهو المطلوب.

[المسلم المتعلم]

مضى أكثر من شهر و سينتهي الثاني و الزميل باحث بصدق لا أثر له
هل ذاب هو أم ذابت حجته ؟

[##KHALED##]

بسم الله الواحد الاحد الفرد الصمد الذى لم يلد و لم يولد و لم يكن له كفوا احد و الصلاة و السلام على المبعوث رحمة للعالمين

ارجو من الاخ الفاضل ( متعلم ) ان يقوم بمواصلة الرد على باقى شبهات العضو ( باحث ) و ذلك لحاجتى شخصيا لمتابعة الموضوع و لزيادة المعرفة لباقى الاعضاء

و اخر دعوانا ان الحمد لله رب العالمين

[متعلم]

سأفعل إن شاء الله في القريب العاجل.

[باحث بصدق]

الزملاء المحترمون ، لقد تأخرت في إحدي المرات شهرا كاملا لظروفا ما ، وقدمت اعتذاري لذلك وواصلت الرد ، ولكني ترددت أسبوعا علي المنتدي يعدما رددت ، ولم أجد ردا أو قبول للاعتذار فظننت عدم قبول اعتذاري ، فلم أعد أفتح المنتدي ، ثم نسيته تماما ... ولم أتذكره إلا اليوم وأنا داخل في منتدي التوحيد حيث وجدت الإعلان علي منتداكم .

أنا الآن لست بمشغول ويمكنني إكمال المناقشة ، أنتظر من الزميل متعلم قبول إعتذاري وموافقته لإتمام المناقشة .

تحياتي .

[سيف الإسلام]

كيف لم تجد ردا؟ آخر الردود هو رد متعلم.
والأخ متعلم غائب منذ فترة، فلاتستعجلن رده.